Pocas novedades, muchos nervios y un alegato final del acusado que se prolongó durante 24 minutos. Este jueves se celebró en la Audiencia Provincial de León la sexta y última sesión del juicio al expolítico berciano Pedro Muñoz, acusado de intentar matar a su ya exmujer, la abogada leonesa Raquel Díaz, en mayo de 2020. Concluida la vista oral, ha quedado visto para sentencia este juicio. La sentencia llegará previsiblemente el próximo año, "no antes del 8 de enero".

Un grupo de feministas bercianas volvió a esperar al acusado a las puertas de la Audiencia, donde le recibieron con gritos y pancartas, y la vista oral comenzó poco antes de las diez de la mañana, con el acusado en la sala, como en todas las sesiones anteriores. Este jueves, como en la primera jornada, también se permitió a los gráficos tomar imágenes de la sala y las partes durante unos minutos.

Aunque en la sesión del pasado viernes el Ministerio Fiscal había anunciado cambios en su escrito de calificación, finalmente las únicas modificaciones que realizó Inés Lescún fueron respecto a los hechos, y no sobre la calificación. Si hubo quienes pensaron que la fiscal acusaría a Muñoz en su escrito definitivo de asesinato u homicidio en grado de tentativa, finalmente mantuvo la calificación principal de lesiones agravadas, "porque la pena es dos años mayor", dijo, de hasta 12 años por ese delito. Le imputa otros seis, y en total pide 18 años y 9 meses de prisión para el exconcejal de Ponferrada.

Las tres acusaciones contra Muñoz mantuvieron plena coincidencia en todos sus argumentos, excepto en lo que se refiere al desistimiento: la fiscal mantiene que Muñoz se arrepintió finalmente, mientras que las dos acusaciones particulares (la de Raquel y la de su hija, ejercidas por los letrados Felipe Patiño y Jaime de la Hera, respectivamente) consideran que hubo un asesinato en grado de tentativa y otros siete delitos, por lo que solicitan una condena de 23 años menos un día (Patiño) y 22 años (De la Hera).

La gran novedad de la jornada fue que la fiscal pidió que se deduzca testimonio de la declaración de la víctima (el pasado lunes) por la posible comisión de delitos contra la libertad sexual de Raquel Díaz, según ella misma declaró, y que el Juzgado de Violencia contra la Mujer de Ponferrada practique las diligencias necesarias para determinar esos hechos. "Al haberlo puesto de manifiesto en presencia judicial, se debe investigar el contenido de esas manifestaciones", indicó Lescún.

Para el Ministerio Fiscal, el material probatorio expuesto durante el juicio celebrado desde el 11 de diciembre en la Audiencia "deja meridianamente claro que Pedro Muñoz es culpable de todos los hechos que se le imputan y que existe una historia previa y consolidada de malos tratos, de episodios previos similar a los que ocurrieron en la noche del 27 de mayo de 2020, cuando Raquel afirma que la agarró por el cuello y la tiró desde la terraza de la casa en la que residían en Toreno, lo que le causó una parapléjica y 17 graves lesiones y secuelas de diversa índole".

La fiscal considera que el acusado tenía un deliberado propósito de acabar con la vida de su mujer, por lo que le atribuye una tentativa de homicidio, pero cree también acreditada la llamada excusa absolutoria, un arrepentimiento que en el ámbito jurídico supone una acción voluntaria que impide la consumación del delito. Por ello, su calificación incluye como delito principal el de lesiones agravadas. 

Las dos acusaciones particulares

La acusación particular de Raquel, ejercida por el letrado gallego Felipe Patiño (la víctima tuvo que cambiar de abogado en abril de este año "por pérdida de confianza"), atribuye a la segunda exmujer de Muñoz un "sometimiento extremo" hacia él y señala que el acusado tenía indiscutible ánimo de matar y que llegó a pensar que lo había hecho, ya que comunicó a su hija y al guardés de la finca que Raquel estaba muerta, aunque luego ofreció varios versiones contradictorias para explicar los hechos.

Para Patiño, las agravantes de alevosía y ensañamiento quedan probadas, y por ello el asesinato en grado de tentativa es el principal delito que le imputa en su escrito de acusación definitivo. Por la gravedad extrema de las secuelas que le han quedado a la víctima (180 puntos, "una barbaridad", a juicio del abogado), el letrado de Raquel ha solicitado para la víctima una indemnización de 2.334.642,64 euros. La misma cantidad reclama finalmente el otro abogado de la acusación particular, mientras que la fiscal solicita algo menos de la mitad, 1,12 millones de euros para Raquel Díaz.

El letrado de Raquel explicó que las lesiones de su cliente no tienen un solo mecanismo causal. "No sólo es caerse o que te tiren, que la caída sea fortuita o no. Hay además 17 lesiones, y sólo dos podrían ser compatibles con la precipitación, cabeza y columna. Las otras tienen que ser anteriores o posteriores, y según el relato de Raquel son posteriores", susurró Patiño en su intervención, en voz muy baja, para desesperación de la bancada de periodistas. 

Otro aspecto en que hizo hincapié Patiño fue el hallazgo de restos biológicos de Muñoz bajo las uñas de Raquel, "una prueba objetiva e irrefutable de que ambos estuvieron en el escenario de los hechos y que corrobora la versión de Raquel". Cabe recordar que Muñoz se negó desde prisión a que le realizaran esas pruebas, pero sus recursos no prosperaron.

"La credibilidad subjetiva de Raquel está corroborada por elementos probatorios objetivos: el más importante, haber encontrado restos de ADN de Muñoz bajo las uñas de Raquel, lo que elimina cualquier posibilidad de duda". "La del ADN es la prueba más certera, infalible", dijo el abogado de la víctima, que evidenció así la barbaridad del informe de 70 páginas y la declaración del forense de parte de la defensa, Aitor Curiel, dirigida a desvirtuar esa prueba. Ese forense, que declaró por videoconferencia desde Valladolid la semana pasada, señala que "Raquel tiene amnesia", pero el especialista reconoció que ni siquiera había examinado a la víctima, "porque está como está".

La acusación particular de Raquel imputa también al acusado los delitos de maltrato habitual, tres delitos de maltrato en el ámbito familiar, dos por amenazas y uno de injurias. En total, ocho delitos y una pena solicitada de 23 años menos un día.

Respecto a la otra acusación particular, la que defiende los intereses de la hija de Raquel (Jaime de la Hera, abogado de la asociación Adavas), el letrado quiso recordar que, aunque hay algunas contradicciones en los testimonios de Raquel, "en lo esencial siempre ha dicho lo mismo: que hubo una discusión, que la lanzó por la terraza y que le agredió reiteradas con un palo y de otras maneras".

"Hay esas contradicciones porque Raquel tiene unas secuelas terroríficas", lamentó De la Hera, para quien el testimonio de la víctima "es verosímil". El letrado considera que la línea de la defensa "ha variado a lo largo del procedimiento" y dijo que "la firma de ese acta notarial por parte de Raquel en agosto de 2019 también es muy significativa".

"Raquel era letrada en ejercicio, una compañera", recordó De la Hera, para quien la grabación que ella misma realizó en Toreno el 28 de febrero de 2020, de tres horas, "es escalofriante".

De la Hera considera que "hay una clarísima alevosía", y valoró la posibilidad de que la precipitación de Raquel se produjera mucho antes de que el acusado llamara al 112 (23:13 horas), "porque desde las 22 horas hay múltiples llamadas, y hay palos en la leñera que coinciden con el palo que describió Raquel".

La intervención de De la Hera provocó aplausos entre el público, gesto que el presidente de la sala afeó. Llegó a abroncar hasta el dos ocasiones las reacciones del público, y hasta amenazó con el desalojo.

La defensa carga contra Raquel

En la última jornada del juicio, el acusado se mostró más tranquilo y no recibió ningún apercibimiento del tribunal, como si se llevó en las anteriores sesiones. Su defensa, ejercida por los letrados Pedro Quintana y Ana Isabel López, contó este jueves con la intervención de Quintana, quien volvió a cargar contra la víctima, dejando caer que "bebía alcohol" o que "mentía" y "era celosa".

Para Quintana, abogado en ejercicio desde 2021, que desde el inicio del procedimiento señaló a los periodistas que en el juicio iba a quedar claro que lo de Raquel es un problema de salud, "ninguno de los testigos ha presenciado ningún episodio, y todo se reduce a meras manifestaciones de Raquel que carecen de toda credibilidad".

Sobre el episodio de febrero de 2020, dice Quintana que es "una discusión de pareja elevada de tono", y que si Raquel está viva "es porque Pedro optó por operarla en lugar de la donación de sus órganos".

"La única participación de Pedro en estos hechos fue la de intentar salvar la vida de Raquel", indicó Quintana, para quien Raquel "tenía intención de ir creando entre los suyos un clima de animadversión contra Pedro".

Tras el informe del abogado de la defensa, el turno de último palabra al que tiene derecho el acusado, aunque pocos hacen uso de él. Muñoz, en pie, quiso hablar, y lo hizo durante 24 minutos.

A la salida, ni Quintana ni Muñoz (que volvió a sufrir los gritos de las feministas bercianas impasible) quisieron hacer declaraciones a los periodistas que les esperaban.

Raquel denunciará a la Policía Local y al Ayuntamiento de Ponferrada

El abogado de la acusación particular confirmó, tras concluir el juicio, sobre el incidente registrado el 13 de marzo de 2018, atendido por la Policía Local de Ponferrada, cuando Raquel Díaz llamó al 112 desesperada (la grabación se escuchó durante el juicio), que "hay que averiguar por qué 'gritos de auxilio' se convirtieron en 'ruidos entre vecinos'". Patiño señaló que su cliente no fue atendida, "y tenemos que continuar con las actuaciones legales para intentar derivar responsabilidades con instituciones o personas que pudieran haber intervenido en que Raquel no hubiera sido atendida debidamente", por lo que anunció que extenderá esas acciones contra la Policía Local, el intendente y el Ayuntamiento de Ponferrada, como la propia Raquel había anunciado en una entrevista exclusiva publicada este martes en Tribuna León.